Соглашение о неконкуренции

• Блог, Публикации в СМИ

1. Актуальная ли сейчас и насколько тема хантинга топов конкурентами для наших компаний?

Хантинг, да, актуален для ТОПов и большинства IT-специалистов. Особенно активно, на моей практике, хантят Сбертех и Яндекс. Тема также актуальна для узких ключевых специалистов дефицитных вакансий продаж, например, менеджеров по работе с ключевыми клиентами (KAM).

Вероятность хантинга выше, если наём сотрудника вы заказывали в кадровых агентствах, которые порой не гнушаться через год позвонить трудоустроенному соискателю и продать его в новую компанию.

Вам не стоит переживать на счет хантинга, если выполняются большинство условий:

ваш бизнес не связан с IT,
размер вашего бизнеса небольшой — микро, малый или средний,
сотрудников вы набирали сами, силами внутренних HR или руководителей или проверенными кадровыми агентствами.

В среднем или средне-крупном бизнесе — да, такая вероятность существует, но даже там эта она ниже вероятности того, что сотрудник сам уйдет или его необходимо будет поменять.

2. Как обычно компании страхуются от увода ценных специалистов с секретами компании и знаниями в области интересов конкурентов?

Микро и малый бизнес (не IT) никак не страхуется. В среднем бизнесе в лучшем случае подписывается понятийное соглашение о неразглашении и неконкуренции. При этом собственники и ТОПы понимают, что подписываемые документы — в своем роде «понятийное» соглашение, которое не будет иметь реальной юридической силы.

Я связываю отсутствие подобного страхования:

с низким уровнем законодательной базы,
с низкой юридической грамотностью предпринимателей,
неразвитым рынком подбора персонала — проникновение услуг подбора в бизнес крайне низкое, хантинг — для большей части рынка труда всё ещё диковинное явление.

В крупном бизнесе, вероятно, такая проблема присутствует, но мой опыт не позволяет сделать об этом экспертного заявления.

3. Что привлекло Вас как эксперта в статье Васильевой? Нужны ли и какие новые главы в ТК РФ?

Привлекли подробные примеры судебной практики, которые приведены в статье. Можно бесконечно теоретизировать или переживать насчет возможных потерь от ухода ключевых специалистов, но необходимо принять факт отсутствия в нашей стране судебной практики взыскания ущерба по искам соглашений о неконкуренции.

Думаю, что обеспечение законодательной базы для соглашений о неконкуренции будет важной вехой в развитии бизнеса, но в рамках действительности — без независимого суда и непривлекательности для бизнеса официального оформления сотрудников — это явно не основная проблема.

4. Как можно «связать» руки ценному топу чтобы он не откликался на предложения хантеров?

Думаю, что вопрос стоит не в том, как «связать руки», а в том, что бизнес в силах сделать в текущей правовой системе, чтобы снизить вероятность ухода к конкурентам. Такая формулировка вопроса несколько шире раскрывает возможности бизнеса.

Так, внутренняя мотивация работать именно в вашей компании будет лучшей вакциной от работы даже самого выдающегося хантера.

Снизить эту вероятность можно выстроив, например:

за счет улучшения условий работы — комфортный и приятный офис
выстроенной системы получения сотрудниками акций компании или доли в бизнесе. При этом подобная мотивация сотрудника может быть построена на покупке им доли или акций компании, а не подарочным бонусированием долей или опционом по итогу года работы.
за счет предоставлению сотруднику среды для реализации личных целей и задач

У хантеров нет и не будет аргументов для продажи соискателю работы, если сотруднику нравится его компания, должность, перспективы, руководство, доход и комфорт условий работы. Так же, хантер с трудом сделает интересное предложение сотруднику, который является миноритарным акционером компании — доля может за годы работы составить внушительную сумму. Необходимо будет предложить что-то невероятное.

5. Знаете ли Вы примеры преследования в судах топов, ушедших из компаний к конкурентам с ценными данными (маркетинг, цены, клиенты, технологии) ?

Нет.

Знаю многочисленные байки собственников о том, как ключевой сотрудник ушел и открыл конкурирующую компанию или ушел к конкурентам. Но преследований, кроме как «понятийных» разбирательств на приватных встречах, не было. До суда эти разбирательства не доходили.